不同院前卒中量表的评核比较

目前为止在殁中所应用领域，增加重组组织同型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及拉长入院到治疗的时间，仅有与殁中所病因的更佳相关。然而，由于时间限制，护理人员与急诊公共约卫生技术员（EMTs），无法对急诊患者进行详细的体检。因此才会通过设计临床研究岗位试验中，从而在最短时间内断定潜在殁中所。

来自纽约州立大学州西部医学中所心的Brandler麻省理工学院及其同事，不足之处回顾与审核了各不相同救护员殁中所测验的精确度；宗旨断定出最亮眼的方案。研究岗位结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究岗位共约链接了254篇MEDLINE目录内的评论，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的评论。

其中所，共约8项研究岗位完全符合我们的纳入标准，具体除此以外：底特律救护员殁中所测验(CPSS)、芝加哥救护员殁中所临床研究岗位 (LAPSS)、墨尔本急救车殁中所临床研究岗位测验（MASS）、 医学救护员殁中所审核代码 (Med PACS)、安大略省救护员殁中所临床研究岗位基本功能(OPSS)、急诊室殁中所定位(ROSIER)、四面-肩部-语言学测试 (FAST)。

研究岗位发现，尽管LAPSS的精确度优于CPSS，但这两者在等距的测试者岗位特质圆弧（ROC圆弧）上的方差相对应。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性岗位特质很差。

各不相同救护员殁中所测验的精确度各不相同，并且急性殁中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可密切相关：检验较小的差异、殁中所测验专业训练上的差异、以及提供的教育标准各不相同。尽管LAPSS的岗位特质越发优秀，但是对分析图形进行肉眼比较，标示出LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：各不相同救护员殁中所测验的比较

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病世界史）

年龄组>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(确诊时无痉挛头痛)

√

(确诊时无痉挛头痛)

_

病患者确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥不省人事打分法

_

_

_

_

√

_

_

急救公共约卫生服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类系统准确度 ≥ 2/微调气道、呼吸、循环情况

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者晕眩

_

_

_

_

_

√

_

体检

颈部弯曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言学障碍

√

_

√

√

√

√

√

视场

_

_

_

_

_

√

_

查询表征地址

编辑： neuro207